Баровский 9 ноября 2006 г. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Сельхозавтоматика» от 28 ноября 2005 г., согласно которому директором общества избрали Волкова. В подтверждение своих требований истец ссылался на нарушение процедуры проведения собрания, поскольку извещение о его проведении было подписано не прежним директором общества Свиридовым, а одним из его участников – Силиным.
Представитель ООО «Сельхозавтоматика» указал на незначительность доли Баровского в уставном капитале (1%). Силин, привлеченный в качестве третьего лица, сообщил, что действительно подписал извещение, поскольку ему принадлежит 51 % в уставном капитале ООО, а в качестве директора он назвал себя ошибочно.
Проанализируйте ситуацию. От каких обстоятельств зависит решение данного дела?