В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины ВАЗ-2104 Зоткину были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Считая виновником ДТП водителя Ситникова, управлявшего автомашиной ЗИЛ-130, принадлежащей АО «Торговая база «Урал», Зоткин обратился в суд с иском, в котором просил взыскать стоимость ремонта автомашины с учетом утраты товарной стоимости, услуг автоэкспертного бюро, компенсировать услуги адвоката – 5 тыс.руб., оплату госпошлины, а так же моральный вред с сумме 3 тыс.руб.
Представитель ответчика и третье лицо в суд не явились, хотя были надлежаще извещены.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика и вынес заочное решение, которым иск удовлетворил частично, как в части взыскания стоимости ремонта автомобиля, так и в части возмещения морального вреда.
Торговая база «Урал» обратилась в суд с просьбой о пересмотре заочного решения через 15 дней после его вынесения, а истец обжаловал заочное решение в неудовлетворенной части.
Укажите процессуальные нарушения.
Дайте оценку сложившейся ситуации.
Представитель ответчика и третье лицо в суд не явились, хотя были надлежаще извещены.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика и вынес заочное решение, которым иск удовлетворил частично, как в части взыскания стоимости ремонта автомобиля, так и в части возмещения морального вреда.
Торговая база «Урал» обратилась в суд с просьбой о пересмотре заочного решения через 15 дней после его вынесения, а истец обжаловал заочное решение в неудовлетворенной части.
Укажите процессуальные нарушения.
Дайте оценку сложившейся ситуации.
