Учащийся техникума Никитин, 14 лет, с одобрения родителей стал собирать деньги на покупку видеомагнитофона. Через полтора года он имел необходимую для покупки сумму, причем 20 % этой суммы были отложены им за это время от стипендии, 30 % передала ему через родителей в дар на эту покупку бабушка, а остальные 50 % он заработал сам во время каникул. Не спросив разрешения родителей, уехавших на три дня к своим родственникам в другой город, Никитин купил у своего товарища по техникуму, 16-летнего Дементьева, видеомагнитофон, причем у него осталась еще некоторая сумма, на которую он открыл депозитный счет в филиале Сбербанка. Родители Никитина, считая, что их сын совершил неудачную покупку, потребовали от Дементьева и его родителей расторжения договора. В свою очередь, мать Дементьева потребовала, чтобы видеомагнитофон был возвращен ее сыну, поскольку магнитофон был приобретен им на свой заработок от индивидуальной трудовой деятельности, осуществляемой Дементьевым с согласия родителей. Она, как мать, решительно против сделки, совершенной сыном против ее разрешения. Между тем и Никитин, и Дементьев заявили своим родителям, что они не будут расторгать договор, поскольку и деньги, и видеомагнитофон родителям не принадлежали.
В суд обратилась мать Дементьева с иском о признании сделки недействительной на основании ст. 175 ГК, поскольку вопрос об эмансипации ее сына не ставился, и соответствующее решение не было принято ни органами опеки и попечительства, ни судом.
Каким будет решение суда?