В феврале 1998 г. квалификационная коллегия судей Ямало-Ненецкого автономного округа освободила заявителя в Европейский суд по правам человека — гра¬жданку РФ П., судью районного суда г. Ноябрьски и члена церкви «Живая Вера» от должности судьи по причине злоупотребления своим должностным положе¬нием дли осуществления религиозной деятельности в интересах церкви.
П. подала жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. В мае 1998 г. Коллегия отклонила жалобу П., после чего ею была подана жалоба в Верхов¬ный Суд РФ- Верховный Суд РФ признал, что заяви-тельница занималась пропагандой церкви и религиоз¬ным устрашением сторон в процессе, по которому она была назначена судьей.
Исчерпаны ли заявителем все внутренние средства защиты, как этого требует п. 1 ст. 35 Конвенции о за¬щите прав человека и основных свобод? Было ли в дан¬ном случае, как утверждает заявительница, нарушение ст. 9, 10 и 14 Конвенции?
П. подала жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. В мае 1998 г. Коллегия отклонила жалобу П., после чего ею была подана жалоба в Верхов¬ный Суд РФ- Верховный Суд РФ признал, что заяви-тельница занималась пропагандой церкви и религиоз¬ным устрашением сторон в процессе, по которому она была назначена судьей.
Исчерпаны ли заявителем все внутренние средства защиты, как этого требует п. 1 ст. 35 Конвенции о за¬щите прав человека и основных свобод? Было ли в дан¬ном случае, как утверждает заявительница, нарушение ст. 9, 10 и 14 Конвенции?
